【導讀最新修法－限制出境擬採全面法官保留】
關鍵字：#實務必考熱區、#限制出境、#限制住居、#法官保留原則
新聞連結：檢察官恐又喪失武器！ 限制出境擬採法官審理原則
http://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2323045
Qoute：「…司法院指出，刑事程序制度研議委員會昨天召開第5次會議，多數委員認為，刑事訴訟法應對限制出境（海）處分予以明文化，才能落實人權保障，且限制出境（海）處分應採『法官保留原則』，也就是原則上對犯罪嫌疑人或被告限制出境（海），應由法官核准，但情況急迫時，也可由檢察官或司法警察官通知入出境主管機關予以限制出境（海），才能避免被告或犯嫌趁機潛逃國外。…」
👉修法研議擬將限制出境.海採「#法官保留原則」。
在現行法制度下，實務認為限制出境.海屬於限制住居方法之一種，故檢察官有限制住居（含限制出境.海）之權限（參刑事訴訟法第93、117之1、228等規定）。以下為兩則實務常見關於限制出境之見解：
79年度台抗字第476號裁定：「…限制出境，係執行限制住居方法之一種，屬刑事訴訟法第416條第1項第1款具保處分之範圍，應由事實審法院決定。…」
👉79台抗476裁定闡釋限制出境為 #限制住居方法之一。
92年度台抗字第345號裁定：「…限制被告出境，僅在限制被告應居住於我國領土範圍內，不得擅自出國，俾便於訴訟程序之進行，較之限制居住於某市某縣某鄉某村，其居住之範圍更為廣闊，是限制出境與限制住居名稱雖有不同，然限制出境亦屬限制住居之處分，係執行限制住居方法之一種。至有否限制出境之必要，事實審法院本有裁量之權。…」
👉92台抗345裁定更詳述限制出境是 #限制被告應居住於我國領土範圍內，相較於限制居住於某縣市鄉村，限制居住之範圍更廣闊，故限制出境為限制住居方法之一。
恭喜你，看完這篇了，記得 #按讚 或 #分享 或 #留言 鼓勵我喔！✌️
推薦書目：
駱克，《實務必考熱區－刑法分則》。
http://www.sharer-space.com.tw/9da09/
駱克，《實務必考熱區－刑法總則》。
http://www.sharer-space.com.tw/9da06/
備註：這是一篇刑事訴訟法解析文
Search